Истица потребовала взыскать с владельца зоомагазина 60 тысяч рублей моральной компенсации. В обосновании иска указано, что в результате укуса ей были причинены телесные повреждения.
Однако суд отказал в удовлетворении иска. Как сообщает пресс-служба суда, истице нужно было обосновать свои требования доказательствами, которые подтвердили бы сам факт причинения вреда и размер причиненного вреда, а также нужно было привести доказательства того, что вред причинен имуществом ответчика. Однако таких доказательств суду предоставлено не было, а сам по себе факт травмирования не подтверждает указанные челнинкой в иске обстоятельства и место получения травмы.
Гость 3372, правовые обязательства не отменял никто
Отучились за счет бюджета и не вернулись: суд обязал пятерых врачей выплатить Челнам 2 млн рублей вчера в 15:11Соглашусь, проще выплатить штраф и продолжать работать в платном приёме, чем 5 лет горбатится нипойми для чего и во имя чего
Отучились за счет бюджета и не вернулись: суд обязал пятерых врачей выплатить Челнам 2 млн рублей вчера в 15:00Гость 4249, при такой системе проще отдать эти 400к чем где-нибудь 5 лет профукать в какой-нибудь убитой больнице за копейки.... Я бы откупился даже не задумываясь.
Отучились за счет бюджета и не вернулись: суд обязал пятерых врачей выплатить Челнам 2 млн рублей вчера в 14:39Гость 4154, прокурор добавит...
Отучились за счет бюджета и не вернулись: суд обязал пятерых врачей выплатить Челнам 2 млн рублей вчера в 14:32У вас есть тема? Вы находитесь на месте событий? Напишите нам!