Истица потребовала взыскать с владельца зоомагазина 60 тысяч рублей моральной компенсации. В обосновании иска указано, что в результате укуса ей были причинены телесные повреждения.
Однако суд отказал в удовлетворении иска. Как сообщает пресс-служба суда, истице нужно было обосновать свои требования доказательствами, которые подтвердили бы сам факт причинения вреда и размер причиненного вреда, а также нужно было привести доказательства того, что вред причинен имуществом ответчика. Однако таких доказательств суду предоставлено не было, а сам по себе факт травмирования не подтверждает указанные челнинкой в иске обстоятельства и место получения травмы.
Гость 3599, Прогулять или свалить с работы пораньше))
Программа празднования 400-летия Челнов сегодня в 16:04вот почему все школы так не делают, а только Адымлар?
Мэр Москвы рассказал о челнинской гимназии и внедрении «Московской электронной школы» в Татарстане сегодня в 16:02Ну видно же истинные причины войны - борьба с русским миром, с русской культурой. Но победа всё равно будет наша.
Сводка СВО: Российские войска освободили Николайполье и Матяшево, Украина ввела санкции против «Маши и Медведя» сегодня в 15:55Ринат, а ты зачем не сфотографировался)
Инженер-конструктор НТЦ Игнат Аглямов взял серебро чемпионата «Время первых» сегодня в 15:53У вас есть тема? Вы находитесь на месте событий? Напишите нам!