Истица потребовала взыскать с владельца зоомагазина 60 тысяч рублей моральной компенсации. В обосновании иска указано, что в результате укуса ей были причинены телесные повреждения.
Однако суд отказал в удовлетворении иска. Как сообщает пресс-служба суда, истице нужно было обосновать свои требования доказательствами, которые подтвердили бы сам факт причинения вреда и размер причиненного вреда, а также нужно было привести доказательства того, что вред причинен имуществом ответчика. Однако таких доказательств суду предоставлено не было, а сам по себе факт травмирования не подтверждает указанные челнинкой в иске обстоятельства и место получения травмы.
Все сперва запретят, налогами и требованиями задушат, попытка восстановить выходит слабым "выхлопом"- деревни вымерли.
«Встают в три утра, приезжают. Вот кто достоин уважения! – мэр поблагодарил фермеров за ярмарки сегодня в 15:51Не внушают доверия все эти ярмарки...
Вопрос дня: Вы покупаете продукты на сезонных ярмарках? сегодня в 15:12Гость 3542, мужики в банке со змеями не очень хорошо уживаются.
В МИТТУ отметили особенную дату сегодня в 15:11Рассмешили... люди которые далеки от бизнеса решили стать коммерсантами. Настоящие акулы бизнеса начинали без поддержки и на свои деньги.
34 челнинца прошли программу «СВОй бизнес» и получат поддержку при запуске проектов сегодня в 15:10У вас есть тема? Вы находитесь на месте событий? Напишите нам!