Истица потребовала взыскать с владельца зоомагазина 60 тысяч рублей моральной компенсации. В обосновании иска указано, что в результате укуса ей были причинены телесные повреждения.
Однако суд отказал в удовлетворении иска. Как сообщает пресс-служба суда, истице нужно было обосновать свои требования доказательствами, которые подтвердили бы сам факт причинения вреда и размер причиненного вреда, а также нужно было привести доказательства того, что вред причинен имуществом ответчика. Однако таких доказательств суду предоставлено не было, а сам по себе факт травмирования не подтверждает указанные челнинкой в иске обстоятельства и место получения травмы.
На фото автомобиль лежит на боку, это ж как гнать нужно было чтоб мало того что на тротуар влететь, сбить человека прямо у подъезда, так еще чтоб машина перевернулась и пострадавшая оказалась прямо под ней! Что творится в Челнах! Где разум у того кто передал руль подростку без прав, у которого ветер в голове! Как же так можно это не площадка для езды, не дорога, не поле в конце то концов - это тротуар, где люди ходят, а не машины ездят. Женщине скорейшего выздоровления, а этих "горе водителей" наказать не штраф а соучастие тому кто передал руль. Не стоят они жалости!
Сотрудники ПРЗ помогают коллеге, сбитой подростком у подъезда сегодня в 16:42Гость 3731, Ихнему? Выжиты? Ну пишешь гневные комментарии, потрудись писать без ошибок.
Российскому рынку труда нужно 12 млн работников до 2032 года – Татьяна Голикова сегодня в 16:37Зубы им вставьте бесплатно
«Трудоустройство ветеранов СВО — инвестиция в самый надёжный человеческий капитал» сегодня в 16:37Гость 3372, Какой конкретно гуманизм, это очень обширное понятие, определений довольно много
Не справился с управлением: на парковке «Торгового квартала» опрокинулся снегоболотоход сегодня в 16:18У вас есть тема? Вы находитесь на месте событий? Напишите нам!