Истица потребовала взыскать с владельца зоомагазина 60 тысяч рублей моральной компенсации. В обосновании иска указано, что в результате укуса ей были причинены телесные повреждения.
Однако суд отказал в удовлетворении иска. Как сообщает пресс-служба суда, истице нужно было обосновать свои требования доказательствами, которые подтвердили бы сам факт причинения вреда и размер причиненного вреда, а также нужно было привести доказательства того, что вред причинен имуществом ответчика. Однако таких доказательств суду предоставлено не было, а сам по себе факт травмирования не подтверждает указанные челнинкой в иске обстоятельства и место получения травмы.
Гость 3595, даже под видом духов нет необходимости. Запрещена розничная продажа на территории. Будут просто заказывать онлайн из других регионов) но несовершеннолетним это уже будет менее доступно, конечно.
Комитет Госсовета поддержал закон о пятилетнем запрете на продажу вейпов сегодня в 15:09Гость 3595, это из-за того, что пострадали пассажиры. Когда виновник аварии будет официально установлен, дело либо закроют, либо продолжат (зависит от того, кто виноват).
В Сидоровке кроссовер протаранил пассажирский автобус и впечатал его в дерево сегодня в 15:04Супер!
«КАМАЗ – это будущее»: дети и родители в проекте «Маленькие истории большой семьи» (видео) сегодня в 15:00Гость 3542, да, но он скорее всего полярный летчик, либо моряк дальнего плавания и не смог явиться для составления протокола.
Ещё одну мать в Татарстане наказали за покупку мототехники подростку сегодня в 14:45У вас есть тема? Вы находитесь на месте событий? Напишите нам!