Истица потребовала взыскать с владельца зоомагазина 60 тысяч рублей моральной компенсации. В обосновании иска указано, что в результате укуса ей были причинены телесные повреждения.
Однако суд отказал в удовлетворении иска. Как сообщает пресс-служба суда, истице нужно было обосновать свои требования доказательствами, которые подтвердили бы сам факт причинения вреда и размер причиненного вреда, а также нужно было привести доказательства того, что вред причинен имуществом ответчика. Однако таких доказательств суду предоставлено не было, а сам по себе факт травмирования не подтверждает указанные челнинкой в иске обстоятельства и место получения травмы.
Главный вопрос ,куда бежать? Подвалы в домах все закрыты. Висят амбарные замки!
Ночная тревога: сирены будут срабатывать при каждой угрозе 10 апр в 16:42Гость 629, вы не верите в светлое будущее России и Республики Татарстан? Вы это напрасно. Партия Единая Россия - это партия реальных дел и с ней наше общее будущее.
«КАМАЗ», «Кванториум» и НЧИ КФУ подписали соглашение о совместных образовательных программах 10 апр в 16:25Не подключились, а подключили
К "ЭРА-ГЛОНАСС" подключились свыше 13,5 миллиона машин 10 апр в 16:14Гость 2285, следующая статья будет о мужчине-герое) город должен знать такого Мужчину в лицо!)
Врачи КДМЦ сообщили о рождении здорового сына у спасенной из ледяной воды челнинки 10 апр в 15:49У вас есть тема? Вы находитесь на месте событий? Напишите нам!