Истица потребовала взыскать с владельца зоомагазина 60 тысяч рублей моральной компенсации. В обосновании иска указано, что в результате укуса ей были причинены телесные повреждения.
Однако суд отказал в удовлетворении иска. Как сообщает пресс-служба суда, истице нужно было обосновать свои требования доказательствами, которые подтвердили бы сам факт причинения вреда и размер причиненного вреда, а также нужно было привести доказательства того, что вред причинен имуществом ответчика. Однако таких доказательств суду предоставлено не было, а сам по себе факт травмирования не подтверждает указанные челнинкой в иске обстоятельства и место получения травмы.
В теории звучит АППЕТИТНО!
Новый поставщик разнообразит питание на «КАМАЗе»: онлайн-заказ блюд, витрины «to-go» и кофейни вчера в 14:35Гость 2285, конечно сами. Я всю жизнь с баночкой хожу и бутербродами. Все нормально.
Новый поставщик разнообразит питание на «КАМАЗе»: онлайн-заказ блюд, витрины «to-go» и кофейни вчера в 14:21Научились натаскивать по тестам. Радоваться этому или нет, даже не знаю.
Татарстан вошел в ТОП-3 регионов России по числу стобалльников ЕГЭ вчера в 14:05как у металлургов талоны на усиленное питание
Новый поставщик разнообразит питание на «КАМАЗе»: онлайн-заказ блюд, витрины «to-go» и кофейни вчера в 13:26У вас есть тема? Вы находитесь на месте событий? Напишите нам!