Истица потребовала взыскать с владельца зоомагазина 60 тысяч рублей моральной компенсации. В обосновании иска указано, что в результате укуса ей были причинены телесные повреждения.
Однако суд отказал в удовлетворении иска. Как сообщает пресс-служба суда, истице нужно было обосновать свои требования доказательствами, которые подтвердили бы сам факт причинения вреда и размер причиненного вреда, а также нужно было привести доказательства того, что вред причинен имуществом ответчика. Однако таких доказательств суду предоставлено не было, а сам по себе факт травмирования не подтверждает указанные челнинкой в иске обстоятельства и место получения травмы.
Мои поздравления Рифат Рифгатович! Очень рада твоему повышению! В добрый путь!
Назначен новый директор Завода запасных частей и компонентов ПАО «КАМАЗ» сегодня в 16:03не только китайцы и японцы могут удивлять, наши ребята тоже не лыком шиты!!!
В НТЦ «КАМАЗа» нашли способ ускорить монтаж кабин на 70% сегодня в 15:56Желаю удачи и больших успехов! Рада за Вас!
Назначен новый директор Завода запасных частей и компонентов ПАО «КАМАЗ» сегодня в 15:52а нельзя ли уточнить локацию, где конкретно будет размещён
Минстрой Татарстана: строительство «мегасвалки» в Тукаевском районе – вопрос решенный сегодня в 15:45У вас есть тема? Вы находитесь на месте событий? Напишите нам!