Истица потребовала взыскать с владельца зоомагазина 60 тысяч рублей моральной компенсации. В обосновании иска указано, что в результате укуса ей были причинены телесные повреждения.
Однако суд отказал в удовлетворении иска. Как сообщает пресс-служба суда, истице нужно было обосновать свои требования доказательствами, которые подтвердили бы сам факт причинения вреда и размер причиненного вреда, а также нужно было привести доказательства того, что вред причинен имуществом ответчика. Однако таких доказательств суду предоставлено не было, а сам по себе факт травмирования не подтверждает указанные челнинкой в иске обстоятельства и место получения травмы.
Гость 4143, почему страдательный залог? ДВИЖУЩАЯ!
«Хөрмәтле Владимир Владимирович!» - Татарстан поздравляет президента России с днём рождения сегодня в 13:39Многая лета, Иван Михайлович!
Бывший гендиректор «КАМАЗа» Иван Костин отмечает 80-летие сегодня в 13:38просто увалят!!!... совершил(покрывал) преступления - сообщник, а наказание увольнение...
Замначальника отдела угрозыска МВД задержан за покровительство теневому бизнесу в Челнах сегодня в 13:29совершенно правильное решение когда первые руководители сами пробуют тот продукт который выпускает компания, не смотря на то что они не водители большегрузов, составить впечатление об эргономике, обзорности, ходовым качествам большегруза КАМАЗ когда они сами скорей всего управляют легковым авто, можно и нужно что бы впоследствии улучшить свой же продукт.
«Совместные испытания – хороший путь к улучшению нашего продукта» сегодня в 13:19У вас есть тема? Вы находитесь на месте событий? Напишите нам!