Истица потребовала взыскать с владельца зоомагазина 60 тысяч рублей моральной компенсации. В обосновании иска указано, что в результате укуса ей были причинены телесные повреждения.
Однако суд отказал в удовлетворении иска. Как сообщает пресс-служба суда, истице нужно было обосновать свои требования доказательствами, которые подтвердили бы сам факт причинения вреда и размер причиненного вреда, а также нужно было привести доказательства того, что вред причинен имуществом ответчика. Однако таких доказательств суду предоставлено не было, а сам по себе факт травмирования не подтверждает указанные челнинкой в иске обстоятельства и место получения травмы.
На ПАО все хорошо, но реальность другая.
«Наш труд непростой, но каждый день мы создаём то, что сегодня обеспечивает жизнеспособность нашей Родины» сегодня в 07:50Режут ленточки, режут, но тренд экономичесский ведь негативен, притом с этими же людьми. Да, налоги осваиваются хорошо на стрйки.
Зал имени Сары Садыковой принял первых гостей после капитального ремонта сегодня в 07:06Сами подумайте если у нее в 25 лет второй или 3 ребенок то во сколько она родила 1? Что высказывать не правду гость 4022 написал? Думаю все точно как в Аптеке.
Мамам до 25 лет в Татарстане за второго ребенка будут выплачивать 350 000 рублей вчера в 16:21Воровство не искоренимо, даже если руки отрубать! Всё равно находятся желающие "рискнуть" ради лёгкой наживы.
Дело бывшего главврача челнинской больницы о хищении 14 миллионов рублей передали в суд вчера в 15:44У вас есть тема? Вы находитесь на месте событий? Напишите нам!