Истица потребовала взыскать с владельца зоомагазина 60 тысяч рублей моральной компенсации. В обосновании иска указано, что в результате укуса ей были причинены телесные повреждения.
Однако суд отказал в удовлетворении иска. Как сообщает пресс-служба суда, истице нужно было обосновать свои требования доказательствами, которые подтвердили бы сам факт причинения вреда и размер причиненного вреда, а также нужно было привести доказательства того, что вред причинен имуществом ответчика. Однако таких доказательств суду предоставлено не было, а сам по себе факт травмирования не подтверждает указанные челнинкой в иске обстоятельства и место получения травмы.
Гость 3431, рука руку моет
Челнинская компания оштрафована на 10 миллионов за взятку на постах весового контроля вчера в 15:53Коммерческий сегментв кризисе, госзаказы, там только Камаз, вот и получается такая катавася.
В июле «КАМАЗ» нарастил продажи и долю на рынке тяжёлых грузовиков вчера в 15:31Гость 3251, 1) ОМС покрывает колоноскопию 2) если тебе жалко денег, а свою жизнь - нет, то медицина бессильна
Наиль Магдеев поручил выяснить, почему бизнес Челнов отказался от диспансеризации работников вчера в 14:22Гость 1295, прикинь, если деньги не снимать, то купить автомобиль затруднительно
В июле в России зафиксированы рекордные в этом году продажи легковых автомобилей вчера в 14:18У вас есть тема? Вы находитесь на месте событий? Напишите нам!