Истица потребовала взыскать с владельца зоомагазина 60 тысяч рублей моральной компенсации. В обосновании иска указано, что в результате укуса ей были причинены телесные повреждения.
Однако суд отказал в удовлетворении иска. Как сообщает пресс-служба суда, истице нужно было обосновать свои требования доказательствами, которые подтвердили бы сам факт причинения вреда и размер причиненного вреда, а также нужно было привести доказательства того, что вред причинен имуществом ответчика. Однако таких доказательств суду предоставлено не было, а сам по себе факт травмирования не подтверждает указанные челнинкой в иске обстоятельства и место получения травмы.
АВТОГРАД зека град звучит горда.
Возле Челнов готовят земли для будущей мегаколонии ФСИН нового типа вчера в 19:26семейное предпринимательство это начало развала семьи с тяжелым продолжительным разводом.
С подачи Альфии Когогиной Госдума приняла закон о поддержке малого семейного бизнеса вчера в 19:15В Москве знакомая 13зп получила 500тыс.После Бауманки в частной компании работает
«КАМАЗ» продолжает наращивать рыночную долю и валовую прибыль вчера в 18:44Гостехнадзор рассадник коррупции, никто нормально не выполнит требования и тесты, эту чушь. Например, инструкция на 300 стр - это только необразованные могут сделать. На предприятиях инструкции сколько? Кругом такая муть - 44,223 ФЗ посмотрите - как там без коррупции, никак - не понятно!
Начальника Гостехнадзора Челнов и его заместителя уволили из-за утраты доверия вчера в 18:13У вас есть тема? Вы находитесь на месте событий? Напишите нам!