Истица потребовала взыскать с владельца зоомагазина 60 тысяч рублей моральной компенсации. В обосновании иска указано, что в результате укуса ей были причинены телесные повреждения.
Однако суд отказал в удовлетворении иска. Как сообщает пресс-служба суда, истице нужно было обосновать свои требования доказательствами, которые подтвердили бы сам факт причинения вреда и размер причиненного вреда, а также нужно было привести доказательства того, что вред причинен имуществом ответчика. Однако таких доказательств суду предоставлено не было, а сам по себе факт травмирования не подтверждает указанные челнинкой в иске обстоятельства и место получения травмы.
По-моему, потрясающе.
Ксюша, Катюша и "КАМАЗ": по страницам бессмертного романа вчера в 16:40Потому что легче математики, физики, химии, а не потому что он стал вдруг востребован как язык дипломатии и международного общения.
Все больше девятиклассников в Челнах выбирают татарский язык для сдачи ОГЭ вчера в 16:37Такое впечатление,что логистический центр,это филиал районного дома культуры. И поют,и пляшут,и в квн играют
Сотрудница «КАМАЗа» поборется за титул главной красавицы Сабантуя вчера в 16:33Гость 2901, ай маладес! Не суй его туда больше, током ударит.
Число жалоб от жителей Челнов в Госжилинспекцию выросло почти на 20% вчера в 16:20У вас есть тема? Вы находитесь на месте событий? Напишите нам!