Истица потребовала взыскать с владельца зоомагазина 60 тысяч рублей моральной компенсации. В обосновании иска указано, что в результате укуса ей были причинены телесные повреждения.
Однако суд отказал в удовлетворении иска. Как сообщает пресс-служба суда, истице нужно было обосновать свои требования доказательствами, которые подтвердили бы сам факт причинения вреда и размер причиненного вреда, а также нужно было привести доказательства того, что вред причинен имуществом ответчика. Однако таких доказательств суду предоставлено не было, а сам по себе факт травмирования не подтверждает указанные челнинкой в иске обстоятельства и место получения травмы.
Гость 2977, никто и не пишет, что водитель прав. Это вопрос об обеспечении своей собственной безопасности. Верхом на велосипеде сложно отпрыгнуть в сторону от летящего на вас дурака.
Челнинцы устроили погоню за водителем, уехавшим с места ДТП вчера в 15:50Гость 1696, дело не в перекладывании ответственности на велосипедиста, а в самосохранении.
Челнинцы устроили погоню за водителем, уехавшим с места ДТП вчера в 15:47Гость 2979, а когда водитель сел и подъехал к перекрестку, ему нужно смотреть на светофор? А то прилетит такой же орел и оба лягут и не встанут
Челнинцы устроили погоню за водителем, уехавшим с места ДТП вчера в 14:42Гость 1696, не важно какой свет, не важно с какой скоростью ехал, по правилам ДОЛЖЕН спешиться и всё тут, ДОЛЖЕН!
Челнинцы устроили погоню за водителем, уехавшим с места ДТП вчера в 14:34У вас есть тема? Вы находитесь на месте событий? Напишите нам!