Истица потребовала взыскать с владельца зоомагазина 60 тысяч рублей моральной компенсации. В обосновании иска указано, что в результате укуса ей были причинены телесные повреждения.
Однако суд отказал в удовлетворении иска. Как сообщает пресс-служба суда, истице нужно было обосновать свои требования доказательствами, которые подтвердили бы сам факт причинения вреда и размер причиненного вреда, а также нужно было привести доказательства того, что вред причинен имуществом ответчика. Однако таких доказательств суду предоставлено не было, а сам по себе факт травмирования не подтверждает указанные челнинкой в иске обстоятельства и место получения травмы.
Это решение сразу напрашивалось, когда закрыли разворот на Казанском проспекте.
На проспекте Мусы Джалиля меняют полосы при въезде в город сегодня в 12:55Гость 2285, Да уж он не для обычного народа)))) Для обычного народа есть Тесла))) или BYD
Объединенный турслет города и «КАМАЗа» собрал свыше 400 участников сегодня в 12:42"Главное, мост не боится воды, солей и химических реагентов и требует минимальных затрат на содержание..." Композит "боится" солнца, надеюсь он прослужит долго.
«Татнефть» запустила первый в России цельнокомпозитный автодорожный мост сегодня в 12:42От всей души желаю ВАМ крепкого здоровья и достойной оплаты труда!!!
В Челнах наградили лучших врачей и медицинские учреждения сегодня в 12:22У вас есть тема? Вы находитесь на месте событий? Напишите нам!