Истица потребовала взыскать с владельца зоомагазина 60 тысяч рублей моральной компенсации. В обосновании иска указано, что в результате укуса ей были причинены телесные повреждения.
Однако суд отказал в удовлетворении иска. Как сообщает пресс-служба суда, истице нужно было обосновать свои требования доказательствами, которые подтвердили бы сам факт причинения вреда и размер причиненного вреда, а также нужно было привести доказательства того, что вред причинен имуществом ответчика. Однако таких доказательств суду предоставлено не было, а сам по себе факт травмирования не подтверждает указанные челнинкой в иске обстоятельства и место получения травмы.
когда крышу сделают уже?
Картодром «КАМАЗ» обновили: удлинили трассу и добавили элементы сочинского трека вчера в 16:57не все находят
ПАД объяснил обеспокоенным челнинцам, зачем ливневки на Мира прячут под асфальтом вчера в 16:54Как же гладко и красиво на бумаге. А в реальности, везде сначало на лапу просят , и это в гос "бесплатных" клиниках.
Челнинские врачи победили в главной медицинской премии «Призвание» вчера в 16:20Молодцы так и надо.
ПАД объяснил обеспокоенным челнинцам, зачем ливневки на Мира прячут под асфальтом вчера в 14:52У вас есть тема? Вы находитесь на месте событий? Напишите нам!