Спор возник из-за земли под строительство детского сада с центром здоровья «Китенок».
Арбитражный суд Республики Татарстан вынес решение по исковому заявлению исполкома Набережных Челнов к компании «КИТ Инвест», пишут «Вести КАМАЗа».
25 июня 2012 года исполком Набережных Челнов заключил с компанией «КИТ Строй» договор аренды земельного участка площадью 12 080 кв. метров на Московском проспекте рядом с жилыми домами 53-21В и 53-28 сроком на 5 лет под строительство детского сада с центром здоровья «Китенок». Арендатор, в свою очередь, 30 октября 2013 года передал права «КИТ Инвест». 7 июня 2017 года исполком и «КИТ Инвест» разорвали контракт аренды земельного участка с условием, что компания выплатит городу арендную плату. Однако плату бизнесмены не внесли, что и послужило поводом исполкому обратиться с иском в суд.
По итогам заседания суд обязал ответчика выплатить истцу 1 107 550 рублей долга и 734 356 рублей неустойки.
Все коментарии (44163)
- Автор статьи
Яндекс.Дзен
Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен
ПодписатьсяЕсли штрафы нормально выписывать, можно бюджет города махом наполнить))))
Инспекторы ГАИ начали штрафовать родителей несовершеннолетних мотоциклистов
В советское время ливневок было больше, и они находились в нужных местах. Например, в нашем комплексе закатали все ливневки в асфальт без согласия жителей по программе "Наш двор". Мы не просто просили, а требовали и жаловались, чтобы не убирали и не переносили хотя бы одну ливневку — был центр скопления воды, которая отлично справлялась с отводом всей воды. Однако главный архитектор из Москвы не шел нам навстречу, а поддержки в городе, даже коллективных требований не воспринимаются уже давно: пригнали КамАЗ с водой, чтобы показать нам фокус, что вода уходит. В результате этот самый нагруженный участок в городе, может даже в России, где ежедневно проезжает тысячи машин и проходит еще больше детей, постоянно стоит в воде, зимой там гололед, травмы, переломы, аварийные ситуации...
«ПАД»: ливневые насосы чистятся регулярно, но при обильных осадках не справляются
Как раз таки у пешехода ответственность меньше, но урон здоровью больше. Я про ситуацию, когда человек, который хотел сэкономить свои драгоценные 2 секунды и перешел в неположенном месте ночью, но, к сожалению, в этот момент ехал водитель на скорости 70 км/ч в городе и так получилось, что результат плачевный для пешехода. Во-первых, это псих. удар по водителю 19 лет, т.к. не по его вине он все это видит, во-вторых, его тоже признают виновным (да, так работаеют у нас законы, водитель всегда виноват), и отделается он в лучшем случае псих. травмой, в худшем сроком. В основном лишением. Это все к тому, что пешеходы во многом даже не осознают это, им лишь бы сэконоить время.
На остановке «Парк культуры» автобус наехал на пенсионерку
Тут ведь еще с какой стороны считать....
Игорь Малясёв: «Внедрили MES - подняли производительность на 7%»
