Владелец американского питбультерьера, февральским вечером натравивший свою собаку на двух прохожих по очереди, получил в итоге год принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Таково общее наказание за оба эпизода, определенное для гражданина Халикова Р.Н. горсудом Набережных Челнов.
Напомним, в первом из двух инцидентов, уложившихся в полчаса – с 19.20 до 19.50 вечером 21 февраля - следствие усмотрело не только умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предметов, использованных в качестве оружия (п.п. «б» и «в», ч.2, ст. 115 УК РФ) и не только угрозу убийством (ч.2 ст.119 УК РФ) , но и мотив национальной ненависти. В тот вечер Халиков, будучи нетрезвым, натравил своего питбуля по кличке Амур на незнакомого 63-летнего мужчину. Бойцовская собака повалила прохожего на землю и все могло закончиться для него хуже, если бы супруга пострадавшего не выбежала к подъезду и криками не отогнала собаковода. Следствие тогда установило, что Халикова не устроила национальность оппонента, что он и засвидетельствовал в русофобских оскорблениях. Помимо собачьих укусов потерпевшему досталось несколько ударов поводком. Тяжесть нанесенного ему физического ущерба суд оценивал по сроку реабилитации – мужчина, напомним, был госпитализирован в тот вечер, но полное восстановление заняло не больше трех недель, поэтому и статья Халикову досталась облегченная.
Во втором эпизоде, однако, националистических мотивов в действиях осужденного замечено не было. Едва отойдя от первого поверженного противника, он тут же натравил Амура на второго прохожего – собака исправно исполнила команду и покусала человека. Укусы не повлияли на его трудоспособность, что позволило и в этом случае применить нетяжелую статью УК. Кроме этого, сразу после задержания Халиков написал заявление о явке с повинной, признал вину по обоим инцидентам, а перед потерпевшими извинился и предложил оплатить лечение. Амур, со слов его хозяина, был отправлен знакомому охотнику, якобы на отстрел.
Стороны в итоге примирились. Оба потерпевших в суде ходатайствовали о прекращении уголовного дела - их общая позиция, как передает пресс-служба городского суда, была учтена.
Фото: darminaopel.ru
Применение сторон должно быть так :хозяина собаки затравили собаками и он же выплачивает компенсацию
Ответить (0)Тут надо понимать, что не собака виновата, а хозяин - дурачок.
Ответить (0)Зачем разрешать заводить таких страшных собак?!! Они в руках неадекватов - смертельное оружие!! На оружие разрешение выдают, а на бойцовских собак почему нет?!!! А вообще надо запретить таких собак, только для охраны спец. объектов!!
Ответить (0)за такие серьёзные статьи по первому эпизоду особенно, гражданин должен был сесть и надолго, и ни о каком примирении сторон в статье о национальной ненависти быть не может. воистину российский суд самый гуманный в мире
Ответить (1)Может это только в Челнах так можно?
Такая собака сравни оружию. То есть за применение оружия наказание ерундовое. Позор нашей системе правосудия.
Ответить (0)А собака тут причем. Хозяину надо было кое что отстрелить.. собака лишь выполняла команды этого изверга.
Ответить (0)Расстреливать такого надо - Халикова.
Ответить (1)Ну да, а тех кто светофор на красный свет переходит, сажать на электрический стул...
ну и зря, что не посадили. если бы это была не зима, а лето то и последствия от укусов были бы куда серьезнее... сколько можно уже выводить бойцовских собак без намордника? обсуждали эти вопросы и ДУМА, ничего не изменилось
Ответить (1)намордник на хозяина нужно одевать, чтоб команды не мог отдавать