Велосипедист 2009 года рождения накануне был доставлен в КДМЦ Набережных Челнов с закрытым переломом ребер, ушибом плеча и ссадинами после встречи с иномаркой.
Автомобиль Volvo выезжал из 41 комплекса на проспект Беляева по местной дороге. Время было послеобеденное и, как сообщает пресс-служба местного отделения ГАИ, мальчик на велосипеде ехал по тротуару вдоль проспекта. Пересекая выезд из комплекса, он не спешился и залетел под колеса машины.
Фото: пресс-служба отделения ГАИ по Набережным Челнам
Ужасные остановки, которые не защищают ни от ветра, ни
от дождя. Так еще и травмоопасные. Как можно делать остановки из стекла? Кому пришло такое в голову?
Пятнадцать павильонов за неделю: ПАД без устали отчитывается о замене стекол на остановках
Пацан бы слез и шёл пешком.Было бы гораздо меньше проблем если бы с детства в головы вбивали что проезжая часть ДЛЯ МАШИН! , не для вело и прочей ездящей техники
Значит пацан виноват, да? Почему ни слова о том как ехал водитель? Выезжая с жилой зоны у него скорость должна быть не более 20 км/ч. На такой скорости даже слепой успеет остановиться. Не говоря о том, что велосипедиста видно за десятки метров.
Годами наблюдаю, как люди ищут виновных среди участников ДТП, но ни разу еще не видел, чтобы указали на того, кто реально виноват - в 9 из 10 случаев столкновение случается из-за отсутствия обзора. Велосипедиста видно, когда на дороге не припаркованы машины, а детей сбивают, когда они выбегают или выезжают из-за тачек, не видя угрозы и не обнаруживая себя для водителя. 20 км/час достаточно для этого, машина все равно не может остановиться за секунду. Практически всегда виноваты владельцы припаркованных машин, но для их привлечения у ГАИ нет инструментов, потому и назначают виновным участника, а люди тупо привыкли, что по-другому думать неправильно. Тут на фото тачки нет, но это не момент аварии. Понятно, что если бы обзор был, пацан и сам бы под машину не заехал
Пацан бы слез и шёл пешком.Было бы гораздо меньше проблем если бы с детства в головы вбивали что проезжая часть ДЛЯ МАШИН! , не для вело и прочей ездящей техники
Ответить (0)Значит пацан виноват, да? Почему ни слова о том как ехал водитель? Выезжая с жилой зоны у него скорость должна быть не более 20 км/ч. На такой скорости даже слепой успеет остановиться. Не говоря о том, что велосипедиста видно за десятки метров.
Ответить (1)Годами наблюдаю, как люди ищут виновных среди участников ДТП, но ни разу еще не видел, чтобы указали на того, кто реально виноват - в 9 из 10 случаев столкновение случается из-за отсутствия обзора. Велосипедиста видно, когда на дороге не припаркованы машины, а детей сбивают, когда они выбегают или выезжают из-за тачек, не видя угрозы и не обнаруживая себя для водителя. 20 км/час достаточно для этого, машина все равно не может остановиться за секунду. Практически всегда виноваты владельцы припаркованных машин, но для их привлечения у ГАИ нет инструментов, потому и назначают виновным участника, а люди тупо привыкли, что по-другому думать неправильно. Тут на фото тачки нет, но это не момент аварии. Понятно, что если бы обзор был, пацан и сам бы под машину не заехал
какой баран написал про ребенка ослик??????
Ответить (0)Ослик. 15 лет, а ума нет......
Ответить (1)Это написано тоже не от великого ума!!!
"Велосипедист 2009 года рождения...", "...мальчик на велосипеде ехал по тротуару вдоль проспекта." Мальчик в 24...25 лет???
Ответить (4)Боже, Вы считать не умеете?
2024 -2009 = ?
Где там 24-25 лет-то??????
С математикой явно проблемы