Житель Набережных Челнов возместил ущерб биоресурсам государства на сумму 160 тыс. рублей и выплатил судебный штраф в размере 20 тысяч за вылов 1,3 тыс. раков в Тукаевском районе.
Мужчина был признан виновным в незаконной добыче водных биологических ресурсов методом, способствующем их массовому истреблению, с применением запрещенных орудий лова (пп. «а» и «б» ч.1 ст. 256 УК РФ). В мировом суде Тукаевского района он признал, что в июне поймал в Каме 1,3 тыс. раков при помощи сети-раколовки.
Суд назначил ответчику штраф ниже минимального, поскольку тот не только возместил ущерб, но и внес добровольное пожертвование на нужды детского дома. Уголовный кодекс по указанным пунктам статьи 256 предусматривает штраф в размере 300-500 тыс. рублей, либо в размере дохода осужденного за 2-3 года. Другие возможные санкции – до 480 часов обязательных работ или исправительные работы на срок до 2 лет, либо лишение свободы на тот же период.
Фото: likewot.ru
Все коментарии (44163)
- Автор статьи
Яндекс.Дзен
Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен
ПодписатьсяЕсли штрафы нормально выписывать, можно бюджет города махом наполнить))))
Инспекторы ГАИ начали штрафовать родителей несовершеннолетних мотоциклистов
В советское время ливневок было больше, и они находились в нужных местах. Например, в нашем комплексе закатали все ливневки в асфальт без согласия жителей по программе "Наш двор". Мы не просто просили, а требовали и жаловались, чтобы не убирали и не переносили хотя бы одну ливневку — был центр скопления воды, которая отлично справлялась с отводом всей воды. Однако главный архитектор из Москвы не шел нам навстречу, а поддержки в городе, даже коллективных требований не воспринимаются уже давно: пригнали КамАЗ с водой, чтобы показать нам фокус, что вода уходит. В результате этот самый нагруженный участок в городе, может даже в России, где ежедневно проезжает тысячи машин и проходит еще больше детей, постоянно стоит в воде, зимой там гололед, травмы, переломы, аварийные ситуации...
«ПАД»: ливневые насосы чистятся регулярно, но при обильных осадках не справляются
Как раз таки у пешехода ответственность меньше, но урон здоровью больше. Я про ситуацию, когда человек, который хотел сэкономить свои драгоценные 2 секунды и перешел в неположенном месте ночью, но, к сожалению, в этот момент ехал водитель на скорости 70 км/ч в городе и так получилось, что результат плачевный для пешехода. Во-первых, это псих. удар по водителю 19 лет, т.к. не по его вине он все это видит, во-вторых, его тоже признают виновным (да, так работаеют у нас законы, водитель всегда виноват), и отделается он в лучшем случае псих. травмой, в худшем сроком. В основном лишением. Это все к тому, что пешеходы во многом даже не осознают это, им лишь бы сэконоить время.
На остановке «Парк культуры» автобус наехал на пенсионерку
Тут ведь еще с какой стороны считать....
Игорь Малясёв: «Внедрили MES - подняли производительность на 7%»
