Жительница Татарстана добивается выплат от страховой компании за сбитого насмерть мужа

26 августа 2015 года в Чистополе водитель автомобиля «ВАЗ-2114» сбил насмерть мужчину-пешехода, пишут «Вести КАМАЗа».

Гражданская ответственность водителя была застрахована в АО «НАСКО». Через год супруга погибшего пешехода Лидия Губецкова обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате 475 тысяч рублей за причинение вреда жизни. Однако страховщик отказал в этой выплате, заплатив только 25 тысяч рублей возмещения расходов на похороны. В своем отказе «НАСКО» сослалось на отсутствие документов, которые подтверждали бы то, что заявительница находилась на иждивении у скончавшегося супруга.
Как сообщает «Агентство страховых новостей», Губецкова обратилась в Чистопольский городской суд, а затем в Верховный суд РТ с требованием взыскать со страховщика выплату в размере 475 тысяч рублей, штрафа в 237,5 тысяч рублей, неустойки в размере 194,8 тысяч рублей и расходы по оплате государственной пошлины в 8 тысяч рублей. Однако в обоих случаях получила отказ.
В поисках справедливости женщина обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд РФ, где встали на сторону Губецкой. В своем определении Верховный суд указывает, что право на выплату в случае вреда жизни человека в первую очередь имеют:
- нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;
- ребенок умершего, родившийся после его смерти;
- один из родителей, супруг, либо другой член семьи, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими 14-и лет, либо по заключению медицинских органов нуждающихся по состоянию здоровья в постоянном уходе;
- лицо, состоявшее на иждивении умершего и ставшее нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.
При этом Верховный суд подчеркнул, что в отсутствие этих лиц право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, а также иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода. 
«Из вышеприведённых норм следует, что законодателем закреплено право супруга как выгодоприобретателя на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего вне зависимости от того, находился переживший супруг у погибшего супруга на иждивении или нет. Действующее законодательство также не связывает возможность обращения с заявлением о возмещении вреда пережившим супругом с нахождением погибшего супруга у него на иждивении», – говорится в определении.
Верховный суд отменил определение нижестоящей инстанции и направил дело на новое рассмотрение.