В Набережночелнинский городской суд для рассмотрения поступило исковое заявление к горисполкому и застройщику от представителя инициативной группы жителей 37 комплекса, пишут «Вести КАМАЗа».
В обосновании иска было указано, что в апреле 2018 года на имеющемся пустыре между домами 37/08 и 37/06 была закрыта автостоянка. Появились слухи о том, что здесь запланировано строительство многоэтажек вместо комплекса поликлиник - детской и взрослой, которые были предусмотрены в 2001 году генеральным планом развития города.
Обеспокоенные этими слухами жители 37 комплекса не раз пытались прояснить судьбу пустыря, направляя обращения на имя мэра, а в июне этого года добились приема у начальника Управления архитектуры, градостроительства и жилищного развития. Однако никаких вразумительных объяснений по поводу закрытия автостоянки и отчуждению данного земельного участка они не получили. Выяснилось только, что с октября 2017 года эта земля находится в частной собственности и там будут строить многоэтажные жилые дома.
Причем в этот же день один из депутатов горсовета передал инициативной группе два ответа из мэрии за подписью руководителя исполкома Абдуллина, в первом из которых сообщалось, что данный участок находится в муниципальной собственности, а во втором говорилось о том, что власти города не видят необходимости в детской поликлинике в этом районе. Эта информация была подтверждена самим Абдуллином при личной встрече. Более того, инициативная группа узнала и название фирмы-застройщика.
В связи с этим жители 37 комплекса направили обращение в прокуратуру с просьбой дать правовую оценку действиям чиновников. Надзорное ведомство выявило многочисленные нарушения законодательства, допущенные властями города при изменении вида разрешенного использования земельного участка и незаконной выдачи разрешения на строительство.
Как сообщает пресс-служба суда, при рассмотрении иска жителя 37 комплекса суд руководствовался пунктом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому виды разрешенного использования земельных участков властями города выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Спорный земельный участок являлся муниципальной собственностью и полномочия по распоряжению им возложены на горисполком. У фирмы-застройщика ранее был в собственности другой участок. Его исполком изъял и взамен выделил участок между домами 37/08 и 37/06 под строительство жилого дома. Судом установлено, что процедура мены нарушена не была, а застройщик предоставил полный пакет документов для получения разрешения на строительство. Кроме того, суд отметил, что права истца, как собственника квартиры в одном из имеющихся жилых домов, строительством новой многоэтажки не нарушаются. Суд постановил в удовлетворении исковых требований отказать. У истца есть возможность подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РТ.
