USD81.9103 EUR93.1557
Казань
7 °C
Наб.Челны
7 °C
17 июн 2019 в 10:49

Читайте внимательнее договор: суд отказал челнинцу в выплате страховки за разбитый телефон

313
5
0
Назад к новостям

В Набережночелнинском городском суде рассмотрели дело жителя Автограда, который требовал выплаты страховки от компании «Росгосстрах» за разбитый при падении телефон, пишут «Вести КАМАЗа».

В начале мая 2017 года челнинец купил телефон и в тот же день застраховал его в компании «Росгосстрах» почти на 60 тысяч рублей сроком на один год. В договоре стороны прописали риски, при которых бы возмещалась страховка: «пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбой, грабеж, противоправные действия третьи лиц, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, повреждение имущества в результате некачественной подачи электроэнергии, внешнее механическое воздействие».

Как указал мужчина в исковом заявлении, сотрудник компании заверил его, что эта страховка распространяется «на все случаи жизни».

Второго апреля 2018 года владелец телефона обратился в страховую компанию из-за того, что его гаджет был разбит после падения. Мужчина рассчитывал получить выплаты по пункту «Внешнее механическое воздействие». Но спустя два дня «Росгосстрах» отказал ему, пояснив, что «падение» не входит в перечень страховых рисков.

Мужчина обратился в сервисный центр для диагностики сотового телефона. Выяснилось, у гаджета есть повреждения модуля и корпуса из-за механического воздействия. Сотрудник сервисного центра оценил ремонт в 22 тысячи рублей. Однако в итоге замена модуля LCD+АКБ, задней панели, динамика, проклейка и стоимость запасных частей составила 27 тысяч рублей.

Посчитав, что отказ страховой компании противоречит условиям договора и российскому законодательству, владелец телефона обратился в Набережночелнинский городской суд. В исковом заявлении он потребовал взыскать с ответчика страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, а также штраф, указав, что внешнее механическое воздействие является страховым случаем.

Рассмотрев дело, суд в удовлетворении иска отказал, пояснив, что из пункта 3.3.8 правил добровольного страхования мобильной техники и электроники N 219, утвержденных приказом ПАО СК «Росгосстрах» следует, что «под страховым риском «внешнее механическое воздействие» понимается гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества в результате случайного одномоментного внешнего воздействия на его поверхность другими предметами, за исключением падения застрахованного имущества и приведшего к неработоспособности застрахованного имущества, за исключением случаев использования застрахованного имущества в целях, не соответствующих его прямому назначению».

Суд отметил, что к страховым рискам не относятся повреждение или гибель имущества в результате падения, сообщает пресс-служба Набережночелнинского городского суда.

Фото: shatterbuggy.com

313
5
0
- Автор статьи

Иван Иванов

Все новости автора
Яндекс.Дзен

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен

Подписатся
Последние комментарии
Гость 1539

Гость 2188,Он есть даже у Ирана ваще-то

Сводка СВО: Трамп обвинил НАТО в слабости; МВФ требует повысить налоги для украинцев сегодня в 15:15
Гость 2192

Гость 1333, озвучивают сразу в автошколе. от 50....

После смертельного ДТП прокуратура указала ГАИ Челнов на требования к экзаменации сегодня в 15:07
Гость 2191

Великий подвижник и молитвенник! Царствие ему Небесное и Вечный покой его доброй душе.

Уроженца Татарстана, иеромонаха Мартиниана похоронили на святой горе Афон сегодня в 14:40
Комментарии5

Гость 17 июн 2019 в 13:00
Ответить (0)

Лошара

Гость 18 июн 2019 в 10:15
Ответить (0)

натюрлих

Гость 18 июн 2019 в 10:15
Ответить (0)

лучше б сказал, что потерял\n

Гость 18 июн 2019 в 14:01
Ответить (0)

Два раза отдавал по страховке, говорил что в автобусе на кочке соседний пассажир не чаянно выбил телефон с рук, оба раза прокатило.

Гость 19 июн 2019 в 06:49
Ответить (0)

Вывод нехрен брать такие дорогие телефоны.

Подписывайся
на Telegram
поделиться в ВК