USD79.0246 EUR90.5625
Казань
Казань0 - 2 °C
Наб.Челны
Наб.Челны3 - 5 °C
17 июн 2019 в 10:49

Читайте внимательнее договор: суд отказал челнинцу в выплате страховки за разбитый телефон

233
5
0
Назад к новостям

В Набережночелнинском городском суде рассмотрели дело жителя Автограда, который требовал выплаты страховки от компании «Росгосстрах» за разбитый при падении телефон, пишут «Вести КАМАЗа».

В начале мая 2017 года челнинец купил телефон и в тот же день застраховал его в компании «Росгосстрах» почти на 60 тысяч рублей сроком на один год. В договоре стороны прописали риски, при которых бы возмещалась страховка: «пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбой, грабеж, противоправные действия третьи лиц, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, повреждение имущества в результате некачественной подачи электроэнергии, внешнее механическое воздействие».

Как указал мужчина в исковом заявлении, сотрудник компании заверил его, что эта страховка распространяется «на все случаи жизни».

Второго апреля 2018 года владелец телефона обратился в страховую компанию из-за того, что его гаджет был разбит после падения. Мужчина рассчитывал получить выплаты по пункту «Внешнее механическое воздействие». Но спустя два дня «Росгосстрах» отказал ему, пояснив, что «падение» не входит в перечень страховых рисков.

Мужчина обратился в сервисный центр для диагностики сотового телефона. Выяснилось, у гаджета есть повреждения модуля и корпуса из-за механического воздействия. Сотрудник сервисного центра оценил ремонт в 22 тысячи рублей. Однако в итоге замена модуля LCD+АКБ, задней панели, динамика, проклейка и стоимость запасных частей составила 27 тысяч рублей.

Посчитав, что отказ страховой компании противоречит условиям договора и российскому законодательству, владелец телефона обратился в Набережночелнинский городской суд. В исковом заявлении он потребовал взыскать с ответчика страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, а также штраф, указав, что внешнее механическое воздействие является страховым случаем.

Рассмотрев дело, суд в удовлетворении иска отказал, пояснив, что из пункта 3.3.8 правил добровольного страхования мобильной техники и электроники N 219, утвержденных приказом ПАО СК «Росгосстрах» следует, что «под страховым риском «внешнее механическое воздействие» понимается гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества в результате случайного одномоментного внешнего воздействия на его поверхность другими предметами, за исключением падения застрахованного имущества и приведшего к неработоспособности застрахованного имущества, за исключением случаев использования застрахованного имущества в целях, не соответствующих его прямому назначению».

Суд отметил, что к страховым рискам не относятся повреждение или гибель имущества в результате падения, сообщает пресс-служба Набережночелнинского городского суда.

Фото: shatterbuggy.com

233
5
0
- Автор статьи

Иван Иванов

Все новости автора
Яндекс.Дзен

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен

Подписатся
Последние комментарии
Гость 337

Родил - радуйся. Чего ты бегаешь и пытаешься его монетизировать

Исполком Челнов получил 15 заявлений от многодетных на денежную компенсацию 21 ноя в 16:32
Гость 155

800 тысяч они заплатят с денег налогоплательщиков, то есть с кармана простых граждан... Хотите больше платить за ЖКХ...? Тогда пусть будет таких решений по больше... УК в ущерб себе работать не станут, все издержки щедро поделят на жильцов.

УК «Электротехников» заплатит 800 тысяч бойцу СВО за гололед у подъезда 21 ноя в 15:30
Гость 134

Не вижу целесообразности этих конкурсов! Они очень затратны. А у камаза сейчас и так туго с финансами. У людей складывается впечатление, что профком и администрация камаза находятся по разные стороны

Камазовская сборная покажет свои номера для «Безнен заман» на сцене ДК "КАМАЗ" 21 ноя в 15:12
Комментарии5

Гость 17 июн 2019 в 13:00
Ответить (0)

Лошара

Гость 18 июн 2019 в 10:15
Ответить (0)

натюрлих

Гость 18 июн 2019 в 10:15
Ответить (0)

лучше б сказал, что потерял\n

Гость 18 июн 2019 в 14:01
Ответить (0)

Два раза отдавал по страховке, говорил что в автобусе на кочке соседний пассажир не чаянно выбил телефон с рук, оба раза прокатило.

Гость 19 июн 2019 в 06:49
Ответить (0)

Вывод нехрен брать такие дорогие телефоны.

Поделится Vk