USD76.8084 EUR89.4267
Казань
-8 °C
Наб.Челны
-6 °C
17 июн 2019 в 10:49

Читайте внимательнее договор: суд отказал челнинцу в выплате страховки за разбитый телефон

254
5
0
Назад к новостям

В Набережночелнинском городском суде рассмотрели дело жителя Автограда, который требовал выплаты страховки от компании «Росгосстрах» за разбитый при падении телефон, пишут «Вести КАМАЗа».

В начале мая 2017 года челнинец купил телефон и в тот же день застраховал его в компании «Росгосстрах» почти на 60 тысяч рублей сроком на один год. В договоре стороны прописали риски, при которых бы возмещалась страховка: «пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбой, грабеж, противоправные действия третьи лиц, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, повреждение имущества в результате некачественной подачи электроэнергии, внешнее механическое воздействие».

Как указал мужчина в исковом заявлении, сотрудник компании заверил его, что эта страховка распространяется «на все случаи жизни».

Второго апреля 2018 года владелец телефона обратился в страховую компанию из-за того, что его гаджет был разбит после падения. Мужчина рассчитывал получить выплаты по пункту «Внешнее механическое воздействие». Но спустя два дня «Росгосстрах» отказал ему, пояснив, что «падение» не входит в перечень страховых рисков.

Мужчина обратился в сервисный центр для диагностики сотового телефона. Выяснилось, у гаджета есть повреждения модуля и корпуса из-за механического воздействия. Сотрудник сервисного центра оценил ремонт в 22 тысячи рублей. Однако в итоге замена модуля LCD+АКБ, задней панели, динамика, проклейка и стоимость запасных частей составила 27 тысяч рублей.

Посчитав, что отказ страховой компании противоречит условиям договора и российскому законодательству, владелец телефона обратился в Набережночелнинский городской суд. В исковом заявлении он потребовал взыскать с ответчика страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, а также штраф, указав, что внешнее механическое воздействие является страховым случаем.

Рассмотрев дело, суд в удовлетворении иска отказал, пояснив, что из пункта 3.3.8 правил добровольного страхования мобильной техники и электроники N 219, утвержденных приказом ПАО СК «Росгосстрах» следует, что «под страховым риском «внешнее механическое воздействие» понимается гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества в результате случайного одномоментного внешнего воздействия на его поверхность другими предметами, за исключением падения застрахованного имущества и приведшего к неработоспособности застрахованного имущества, за исключением случаев использования застрахованного имущества в целях, не соответствующих его прямому назначению».

Суд отметил, что к страховым рискам не относятся повреждение или гибель имущества в результате падения, сообщает пресс-служба Набережночелнинского городского суда.

Фото: shatterbuggy.com

254
5
0
- Автор статьи

Иван Иванов

Все новости автора
Яндекс.Дзен

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен

Подписатся
Последние комментарии
Гость 65

Просто у 500 семей бац - и заберут землю. Что с компенсациями?

Под продолжение Московского проспекта исполком подготовил к изъятию половину участков от потребности сегодня в 15:31
Гость 569

да, как сказал один человек- Войны не будет. Но будет такой мир, что мало никому не покажется. Вот и не кажется.

Сводка СВО: Зеленский отказался от «мирного плана»; Таиланд и Камбоджа вступили в войну сегодня в 15:18
Гость 567

А чем она смотрела при подписании и получении паспорта

УМВД вернет туристке цену путевки, нереализованной из-за ошибки в паспорте сегодня в 14:49
Гость 566

Чем только не марочите голову детям эффективные менеджеры образования, забитыми техонями делаете детей требуя что-то непонятное от них постоянно. Бегут с 9 класса на рабочих низкой квалификации.

В Челнах отвергли рекомендацию минобра аннулировать результаты муниципального тура Всероссийской олимпиады сегодня в 14:45
Комментарии5

Гость 17 июн 2019 в 13:00
Ответить (0)

Лошара

Гость 18 июн 2019 в 10:15
Ответить (0)

натюрлих

Гость 18 июн 2019 в 10:15
Ответить (0)

лучше б сказал, что потерял\n

Гость 18 июн 2019 в 14:01
Ответить (0)

Два раза отдавал по страховке, говорил что в автобусе на кочке соседний пассажир не чаянно выбил телефон с рук, оба раза прокатило.

Гость 19 июн 2019 в 06:49
Ответить (0)

Вывод нехрен брать такие дорогие телефоны.

Поделится Vk