Клиент частной клиники попытался взыскать с нее 20 тысяч моральной компенсации, пишут Вести КАМАЗа.
Жителя Набережных Челнов пригласили в частную клинику на бесплатную диагностику. В тот же день ему провели исследование на специальном медицинском аппарате. По итогам диагностики мужчине сообщили, что ему необходимо провести курс массажа у высококвалифицированных специалистов. Челнинец согласился и подписал договор на оказание медицинских услуг, а вместе с ним подписал и кредитный договор, без которого ему бы не предоставили 30-процентную скидку. В результате массаж был оценен в 46 690 рублей.
На следующий день мужчина проконсультировался с лечащим врачом и узнал от него, что аппарат, на котором он проходил диагностику, не определяет причину его болезни. Более того, при его недуге массаж противопоказан, так как мог бы привести к летальному исходу.
После того, как челнинец рассказал об этом работникам частной клиники, те согласились расторгнуть с ним договор и вернули 44 090 рублей. Мужчина направил им претензию с просьбой вернуть оставшуюся сумму в размере 3680 рублей, из которых 2600 рублей – оплата за проведенный сеанс инфузионной терапии, которая проводится для коррекции фигуры (эту услугу он не просил) и 1080 рублей – процентов по кредитному договору. Однако эту претензию в клинике проигнорировали.
Челнинец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с фирмы все убытки, штраф и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, мол, действия ответчика причинили ему нравственные страдания, так как он испытал шок, когда узнал, что массаж мог привести к летальному исходу.
Мировой судья в удовлетворении иска отказал, указав на то, что своей подписью в документах челнинец подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договоров, полностью принимает их, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Кроме того, договор между сторонами был расторгнут, а деньги, за вычет стоимости фактически выполненных работ, были возвращены. Не согласившись с этим решением, мужчина подал апелляционную жалобу в Набережночелнинский городской суд. Но и здесь ему было отказано. Как сообщает пресс-служба суда, в ходе рассмотрения жалобы не было установлено оказание ответчиком некачественных услуг, соответственно оснований для возникновения убытков у истца не имеется. Кроме того, суд указал на отсутствие оснований для применения к ответчику штрафа, поскольку при рассмотрении дела нарушения прав мужчины, как потребителя, установлено не было.
Фото: Ogawa
