На вопросы наших работников, связанные с темой качества, отвечают руководители службы качества ПАО «КАМАЗ».
Вопрос: «Когда мы говорим о повышении качества, многое упирается в формализм и излишнюю бумажную отчётность. Почему бы не уменьшить «бумаготворчество», избавиться от лишней бюрократии? Давайте выявлять настоящие причины брака, а не искать крайнего, не переводить борьбу в бумажную писанину…»
Комментирует заместитель директора кузнечного завода по качеству Александр Чех:
— Проблема с излишне формализованной и забюрократизированной системой отчётности по мероприятиям существует. Каждое выявленное замечание тянет за собой необходимость разработки корректирующих мероприятий, а далее включается механизм контроля и отчётности, регламентированный несколькими СТП, в котором задействовано большое количество специалистов разных отделов и подразделений «КАМАЗа». Часто бывает, что выявленное замечание устраняется в считанные минуты, а вот отчёт по устранению выливается в часы: сначала выполнение подтверждается внутри завода, потом перед департаментом качества. Поэтому не удивительно, что в качестве причины замечания называется та, по которой легче отчитаться, а не истинная проблема. В итоге истинную причину знает либо узкий круг людей, либо она вообще не ищется. Пожелания избавиться от этого бюрократизма я слышу постоянно, но тут нужен взвешенный подход. С одной стороны, подробная фиксация отклонений, мероприятий и их результативности нужна для формирования базы отклонений и накопления лучших практик решения проблем. Это тот накопленный опыт, который должен использоваться при обучении нового персонала, разработке нового продукта. С другой стороны, несоответствия бывают разные — малозначительные, значительные и критические. Отнесение несоответствия к той или иной группе влияет на результирующую оценку аудита, а вот на разработку мероприятий и дальнейший отчёт по ним не оказывает никакого влияния. Не важно, выявлен ли сбой оборудования, который ведёт к выпуску бракованной продукции, или найдена ошибка в техпроцессе, где указан неактуальный ГОСТ на СИЗ, — схема разработки мероприятий и отчёта по ним будет одна.
Да, и мы в своей практике при появлении даже незначительного отклонения у потребителя или внутри нашего процесса требуем вместо банальной коррекции открывать разработку мероприятий в формате 8D. Напомню, что этот формат в первую очередь нацелен на поиск неизвестной причины, предполагает целый комплекс мероприятий и неизбежно приводит к появлению большого объёма документации, подтверждающей каждый этап работы группы. Ещё один недостаток оформления документов по аудитам — отсутствие электронного согласования. Документы имеют много согласующих подписей. Внедрение электронного согласования значительно бы упростило и сократило время и лишнее перемещение при согласовании документов по аудитам. Как результат, у нас всё большую ценность приобретают не те специалисты, которые знают процесс и разбираются в причинах сбоя, а те, кто знает «систему» и может правильно отчитаться. Резюмируя вышесказанное, заключу: избавиться от формализма оформления бумажной отчётности нельзя. Сама же схема отчётности требует оптимизации. И, конечно, необходимо внедрять современные технологии по формированию мероприятий и отчётности.
