В исковом заявлении мужчина указал, что 23 февраля 2019 года приехал на автомойку, чтобы помыть свой автомобиль «Nissan Juke». Заплатив 430 рублей за услуги, он передал ключи работнику мойки, который во время выполнения своих обязанностей закрыл машину на центральный замок, двери заблокировались, а ключи остались в замке зажигания. Автовладелец обратился за помощью к специалисту по вскрытию автомобиля - работы обошлись в 2500 рублей. При этом сотрудники мойки не приняли меры к вскрытию машины за свой счет.
Спустя некоторое время владелец «Nissan Juke» заметил, что дверь стала с трудом открываться и замерзать. 25 февраля мужчина обратился в автомойку с претензией о возмещении ущерба, однако получил отказ. 6 марта его машину осмотрели специалисты ООО «АКОС-Челны», на их услуги он потратил 2300 рублей.
В иске челнинец потребовал взыскать с автомойки «Шик» 4800 рублей материального ущерба, 49999 рублей компенсации морального вреда, 1200 рублей судебных расходов, 50% штрафа от суммы, присужденной судом.
Представитель ответчика не согласилась с исковыми требованиями, подчеркнув, что владелец авто не доказал вины работника автомойки «Шик» в причинённом ему ущербе.
В свою очередь, свидетель - работник мойки, заявил, что владелец «Nissan Juke» обратился в сервис за комплексной мойкой, которая включала в себя наружную влажную уборку, пылесос, мойку лобового стекла. Клиент сам заехал в моечный комплекс, ключи никому не передавал, а его автомобиль никто не передвигал.
Свидетель, по его словам, лично мыл машину снаружи – открыл двери автомобиля, сполоснув пороги, закрыл двери, перешел на другую сторону машины, после чего они заблокировались, ключи остались внутри салона в замке зажигания. Автовладелец «Nissan Juke» самостоятельно вызвал специалиста по вскрытию автомобиля. После чего сотрудники «Шика» продолжили внутреннюю мойку.
Рассмотрев дело, суд сделал вывод о том, что владелец «Nissan Juke» не представил достоверных доказательств вины работников автомойки в причинённом ему ущербе, поэтому в удовлетворении иска мужчине отказал, сообщает пресс-служба Набережночелнинского городского суда.
Фото: autodetailing-garage.ru
В ПДД чётко прописано, что переходить дорогу, как в данном случае, нужно только под прямым углом, а она по диагонали переходила.
Дело водителя грузовика, задавившего челнинку у остановки, передано в суд сегодня в 10:28Судя по покрытию дороги и бордюрам - это пешеходная дорожка. Так что правильно сделали, что дерево оставили, вырубить всегда успеется.
ПАД сохранил дерево, огородив его на краю дороги сегодня в 09:04Большому кораблю большие весла.
Фарид Салахов переизбран на должность руководителя исполкома Челнов единогласно сегодня в 08:39Спасибо за очень хороший подарок!
В новогодних подарках от «КАМАЗа» дети найдут караоке, пластилин и сладости сегодня в 08:32У вас есть тема? Вы находитесь на месте событий? Напишите нам!