USD78.3987 EUR89.8998
Казань
16 °C
Наб.Челны
20 °C
04 мая 2019 в 00:15

Челнинский таксист не смог доказать в суде, что ДТП произошло по вине пьяного пассажира

98
0
0
Назад к новостям

Набережночелнинский городской суд рассмотрел иск о возмещении ущерба, причиненного автоаварией.

Согласно материалам дела, 20 октября прошлого года житель Набережных Челнов Шайдуллов И., работая в такси «Омега», получил заказ от диспетчера - следовало отвезти клиента из Челнов в село Черемшан Черемшанского района РТ. Клиентом оказался некто Фролочкин, уже находившийся в нетрезвом состоянии. По пути пассажир купил алкоголь и пил его в машине.

Проезжая город Заинск, пассажир стал вести себя неадекватно, постоянно прося остановить автомобиль. На повороте у деревни Старое Абдуллово Альметьевского района Фролочкин попросил высадить его и когда таксист начал, притормаживая, снижать скорость, он схватился рукой за руль и резко вывернул его в свою сторону. Автомашина вылетела в кювет и несколько раз перевернулась, встав на колеса.

Фролочкин выбрался из салона разбитого автомобиля и убежал в лес. Таксист Шайдуллов попытался дозвониться в службу 112, но не смог этого сделать. Тогда он попросил приехать на место ДТП родственников, которые помогли ему вытащить машину.

Через пару дней таксист обратился в свою страховую компанию, однако там не приняли документы, пояснив, что за ущерб должен платить пассажир. Независимый эксперт оценил стоимость ремонта автомобиля в 193 747 рублей. Шайдуллов обратился за помощью в полицию. Фролочкин был опрошен автоинспектором, факт вызова такси признал, но действия, которые привели к ДТП, отрицал.

Мать таксиста обратилась в суд, требуя возместить стоимость ремонта, расходы по оплате эксперта в размере 3000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 13 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5074 рубля.

Суд вынес свой вердикт: «Поскольку истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями пассажира и наступившими последствиями в виде причинения ущерба при ДТП, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется. Судом в удовлетворение иска отказано.

98
0
0
- Автор статьи

Дежурный редактор

Все новости автора
Дзен

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен

Подписатся
Последние комментарии
Гость 3241

Не кажется ли это странно, годами осваивать бюджет на непонятные мриоприятия с бесконечным сроком.

Расчистка русла Мелекески выполнена на 35% вчера в 16:17
Гость 3248

Желаю удачи! Будем болеть за вас!

Камазовцы поборются за победу на всероссийском туристическом слете вчера в 16:12
Гость 2719

Знаете что ответят? Все в норме, отклонений не выявлено. Это как на Каме в Камских полянах. ежемесячно проплывает мазутные пятна в 1,5-2 см. толщиной, рыбы дохлой на берегу не меряно, природоохранная прокуратура берет пробы, и вердикт - все нормально. Отклонений нет. Единственное, жители одной из деревень насильно напоили "чистой, без отклонений" водой прокуроров. Результат - 2 уголовных дела на жителей, язвы желудка и острое токсическое отравление проверяющих. Но... как ни парадоксально - тоже не было выявлено нарушений ПДК...

Пена на воде вновь напугала жителей Иштеряково – власти Нижнекамска объяснили ее аварией вчера в 15:35
Гость 2700

где в городе АИ100 есть?

Опрос: Как вы справляетесь с топливным кризисом? вчера в 13:12
Комментарии0
Подписывайся
на Telegram
поделиться в ВК