USD77.9556 EUR90.5903
Казань
0 °C
Наб.Челны
1 °C
04 мая 2019 в 00:15

Челнинский таксист не смог доказать в суде, что ДТП произошло по вине пьяного пассажира

37
0
0
Назад к новостям

Набережночелнинский городской суд рассмотрел иск о возмещении ущерба, причиненного автоаварией.

Согласно материалам дела, 20 октября прошлого года житель Набережных Челнов Шайдуллов И., работая в такси «Омега», получил заказ от диспетчера - следовало отвезти клиента из Челнов в село Черемшан Черемшанского района РТ. Клиентом оказался некто Фролочкин, уже находившийся в нетрезвом состоянии. По пути пассажир купил алкоголь и пил его в машине.

Проезжая город Заинск, пассажир стал вести себя неадекватно, постоянно прося остановить автомобиль. На повороте у деревни Старое Абдуллово Альметьевского района Фролочкин попросил высадить его и когда таксист начал, притормаживая, снижать скорость, он схватился рукой за руль и резко вывернул его в свою сторону. Автомашина вылетела в кювет и несколько раз перевернулась, встав на колеса.

Фролочкин выбрался из салона разбитого автомобиля и убежал в лес. Таксист Шайдуллов попытался дозвониться в службу 112, но не смог этого сделать. Тогда он попросил приехать на место ДТП родственников, которые помогли ему вытащить машину.

Через пару дней таксист обратился в свою страховую компанию, однако там не приняли документы, пояснив, что за ущерб должен платить пассажир. Независимый эксперт оценил стоимость ремонта автомобиля в 193 747 рублей. Шайдуллов обратился за помощью в полицию. Фролочкин был опрошен автоинспектором, факт вызова такси признал, но действия, которые привели к ДТП, отрицал.

Мать таксиста обратилась в суд, требуя возместить стоимость ремонта, расходы по оплате эксперта в размере 3000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 13 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5074 рубля.

Суд вынес свой вердикт: «Поскольку истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями пассажира и наступившими последствиями в виде причинения ущерба при ДТП, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется. Судом в удовлетворение иска отказано.

37
0
0
- Автор статьи

Дежурный редактор

Все новости автора
Яндекс.Дзен

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен

Подписатся
Последние комментарии
Гость 422

В ПДД чётко прописано, что переходить дорогу, как в данном случае, нужно только под прямым углом, а она по диагонали переходила.

Дело водителя грузовика, задавившего челнинку у остановки, передано в суд сегодня в 10:28
Гость 420

Судя по покрытию дороги и бордюрам - это пешеходная дорожка. Так что правильно сделали, что дерево оставили, вырубить всегда успеется.

ПАД сохранил дерево, огородив его на краю дороги сегодня в 09:04
Гость 39

Большому кораблю большие весла.

Фарид Салахов переизбран на должность руководителя исполкома Челнов единогласно сегодня в 08:39
Гость 68

Спасибо за очень хороший подарок!

В новогодних подарках от «КАМАЗа» дети найдут караоке, пластилин и сладости сегодня в 08:32
Комментарии0
Поделится Vk