Судьи рассмотрел иск челнинки Заикиной к ПАО «Сбербанк России» о взыскании списанных с её счета денег. Женщина рассказала, что 27 октября 2018 года лишилась 62330 рублей с карты «Сбербанка». Пострадавшая обратилась с заявлением о блокировке спорных транзакций и возврате денег. Несмотря на обращение, спорные транзакции были проведены. Женщина решила взыскать с банка, который не предотвратил, по её мнению, хищение всю утраченную сумму плюс 50 тысяч рублей компенсации.
В суде клиентка пояснила, что по её объявлению о продаже козлят позвонил покупатель и пообещал деньги за товар перевести на её банковскую карту. Затем объяснил, что для этого ей необходимо подойти к банкомату и вставить банковскую карточку. Далее она совершала определенные действия, которые он поэтапно диктовал. В том числе ввела номер телефона, названный мужчиной. Поняв, что её обманывают, женщина сразу позвонила в банк, попросив заблокировать карту. В банке сообщили об успешной блокировке. Однако через неделю при проверке счета женщина узнала о списании её денежных средств и на следующий день обратилась в банк с письменной претензией. По данному факту истица обратилась также в отделение полиции, на данный момент идет проверка.
Представитель «Сбербанка» возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив что 27 октября 2018 года в банкомате к банковской карте истицы была подключена услуга «Мобильный банк». На него стали поступать смс-сообщения по операциям, совершаемым по картам истицы. Согласно отчету, в тот день совершены две покупки с подтверждением мобильным телефоном с помощью NFC-технологии на сумму 30000 рублей и 32330 рублей.
Суд решил, что банк обязан выполнять распоряжения клиента и не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц.
Истица использовала банкомат для подключения услуги «Мобильный банк» на номер, принадлежащий третьему лицу. Сообщение третьему лицу данных банковской карты, паролей подтверждается самой истицей в её обращении в банк от 07 ноября 2018 года.
Суд счёл доказанными доводы «Сбербанка» о надлежащем обеспечении безопасности услуг, а значит, банк действовал правомерно. Информирование истицей банка о несанкционированных списаниях после получения ею смс-уведомлений о списании денег делало невозможным возврат, поскольку 60 с лишним тысяч рублей уже поступили получателю.
Суд отказал в удовлетворении иска челнинки к «Сбербанку».
Фото: Znak.com
Гость 1267, я прекрасно всё вижу... может я это специально сделал. Чтобы посмотреть сколько людей кинуться меня поправлять...
Сводка СВО: в бюджет США на 2027 год не заложены расходы на Украину; сербы нашли взрывчатку под «Турецким потоком» сегодня в 08:25Гость 2394, возможно переезд в пределах одного корпуса - агрегатки, концентрация оборудования в одном месте "в соответствии с технологическими решениями".
Производство КПП и раздаточных коробок переехало на завод запчастей сегодня в 07:15где тут ветераны, дети 2000-ники....
На открытии выставки «Лица "КАМАЗа"» прозвучал фрагмент симфонии «Яр Чаллы» сегодня в 00:02Я тогда в школе был
В Челнах третьеклассник устроил пожар в школе после конфликта с одноклассником вчера в 23:36У вас есть тема? Вы находитесь на месте событий? Напишите нам!