В Набережночелнинский городской суд поступило исковое заявление от жителя Набережных Челнов, который потребовал взыскать с фирмы-продавца смартфона деньги по договору купли-продажи и компенсировать моральный ущерб, пишут «Вести КАМАЗа».
В обосновании иска челнинец указал, что купил смартфон в магазине сотовой связи за 70 169 рублей. Однако позже обнаружил на гаджете трещину и обратился в магазин с заявлением на проведение проверки качества, в котором просил вернуть деньги за телефон. Однако данное заявление было проигнорировано. Тогда челнинец обратился в суд, требуя взыскать не только полную стоимость телефона, но и компенсацию морального вреда в 7000 рублей, стоимость юридических услуг в 20000 рублей, штраф и неустойку в размере 70 169 рублей за просрочку неисполнения требования потребителя.
В рамках рассмотрения этого дела была назначена судебная экспертиза, которая установила на смартфоне механическое повреждение в виде трещины пластиковой вставки между задней стеклянной панелью и средней металлической рамкой боковой грани смартфона в районе антенны. Данный дефект является устранимым. Средняя стоимость восстановительного ремонта составляет 7 700 рублей. Признаков нарушения правил эксплуатации смартфона обнаружено не было. Трещина образовалась в процессе сборки и предпродажной подготовки смартфона - то есть, является производственным дефектом. Каких-либо доказательств возникновения трещины по вине истца, ответчиком представлены не были.
Вынося свое решение, суд исходил из того, что письменная претензия челнинца не была исполнена и не был проведен гарантийный ремонт, а потому иск был частично удовлетворен. С фирмы-продавца была взысканы 70 169 рублей за деффектный смартфон, неустойка в 20 000 рублей, компенсация морального вреда в 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворенных требований потребителя в размере 45 334 рублей, расходы на юриста в 7000 рублей. Суд обязал челнинца вернуть телефон продавцу, а продавца выплатить покупателю деньги.
Как сообщает пресс-служба Набережночелнинского городского суда, решение суда не вступило в законную силу - ответчиком подана апелляционная жалоба.
Фото: wylsa.com
