Очередное собрание Клуба будет посвящено трем "топовым" книгам ноября (см. ниже).
Частично будут затронуты и "долгочитающиеся" книги -
Томас Пикетти "Капитал в XXI веке"и
Джордан Элленберг "Как не ошибаться. Сила математического мышления". (Об этих книгах уже говорилось в предыдущих сообщениях блога.) Похоже, обе эти книги будут прочтены и обсуждены только к Новому году. Причина такого "долгочтения" у каждой из книг своя.
Так, "Капитал в XXI веке" - достаточно занудная книга, с множеством графиков, множеством же отсылок к техническому приложению, прочем, мы только в начале, а опыт книгочтения научил нас, в частности, тому, что адекватно судить о книге можно, только дочитав ее до конца.
Книга же "Как не ошибаться. Сила математического мышления" - совсем другое дело, оч-чень интересная книга, но есть одно маленькое "но". Истинную красоту содержания смогут оценить только те, кто а) не ненавидел в школе математику; б) добросовестно изучал математику в вузе, и что-то помнит из нее до сих пор. Люди, подпадающие под эти критерии, будут потрясены и восхищены тем, насколько казалось бы самая абстрактная наука может помочь в объяснении ошибок, встречающихся в самой что ни на есть реальной жизни. (В конце этого сообщения будут приведены несколько примеров). Поэтому читать эту книгу быстро - просто грех. И да, кстати, Джордан Элленберг - это Мартин Гарднер наших дней. (Пардон за наш французский;)
Наверно, из-за того, что две книги - в "незавершенке", мы решили представить вашему вниманию еще 3 книги, достойные возглавить рейтинг лучших книг ноября. Это книги:
1. Дэниел Гоулман "Эмоциональный интеллект"Почему именно эти книги - узнаете сегодня, если придете на собрание Книжного клуба. Или ждите следующего нашего сообщения:)
Немного о том, как не ошибаться
(из книги "Как не ошибаться. Сила математического мышления";)
Во Вторую мировую войну венгерскому математику Абрахаму Вальду, работавшему в нью-йоркской лаборатории SRG, поручили найти решение важной задачи. Не все американские бомбардировщики возвращались на базу. А на тех, что возвращались, оставалось множество пробоин от зениток и истребителей, но распределены они были неравномерно: больше всего на фюзеляже и прочих частях, меньше в топливной системе и намного меньше - в двигателе.
"Представители командования увидели возможность повысить эффективность использования самолетов, обеспечив такой же уровень защиты в его уязвимых местах, для этого требовалось правильно распределить количество брони, делая ее слой толще там, где самолет получает больше всего пробоин. Но сколько именно брони следует устанавливать на этих частях самолета? С просьбой найти нужное решение военные обратились к Вальду. И получили совсем неожиданный ответ.
Броню следует укреплять не там, сказал Вальд, где больше всего пробоин, а там, где их нет, то есть на двигателе."
Исследование как раз показывает, что самолёт, получивший пробоины в данных местах, ещё может вернуться на базу. Самолёт, которому попали в двигатель или бензобак, выходит из строя и не возвращается. Поскольку попадания от вражеского огня на самом деле (в первом приближении) распределены равномерно, укреплять надо те места, которые у вернувшихся в массе наиболее «чистые».
Также известно расхожее мнение о доброте дельфинов, основанное на рассказах пловцов, которых животные толкали к берегу, но нет данных от тех, кого толкали в обратном направлении.
Такие примеры иллюстрируют т.н.
систематическую ошибку выжившего(англ.
survivorship bias) — разновидность систематической ошибки отбора, когда по одной группе («выжившим») есть много данных, а по другой («погибшим») - практически нет. Так что исследователи пытаются искать общие черты среди «выживших» и упускают из вида, что не менее важная информация скрывается среди «погибших».
(Спасибо за помощь, Википедия! Иногда и от тебя есть польза...)Как всегда, по средам с 17.30 до 19.00 ждем вас в РИПТИБ, каб. 209. 
