Верховный суд РТ отказал в пересмотре дела по сносу здания на Цветочном бульваре

Эпопея со зданием, построенным челнинским предпринимателем Вилаятом Чобановым на Цветочном бульваре, все не заканчивается.

Напомним, что в декабре 2013 года исполком Набережных Челнов дал разрешение бизнесмену построить на участке площадью 500 кв.метров, напротив дома 20/07, двухэтажное здание под магазин и стоянкой на 50 мест. Через год предприниматель, построив магазин, зарегистрировал право собственности на него. Однако в январе 2015 года власти города под давлением жителей дома 20/07 аннулировали разрешение на строительство. Спустя два месяца прокурор города Александр Евграфов подал иск в суд, в котором просил признать здание самовольной постройкой и аннулировать право собственности на него из-за того, что бизнесмен нарушил технический регламент и превысил нормативы застройки участка. В итоге предпринимателя обязали снести здание, чего он не сделал и пытался оспорить решение суда, однако безуспешно.

Горисполком уже несколько раз публиковал на сайте госзакупок тендеры на снос здания. В последний раз поиск исполнителей работ состоялся в сентябре этого года. Согласно документации тендера, исполнитель должен был подготовить здание к сносу: огородить его, отключить от сетей, обеспечить безопасность, предупредить местные органы власти, провести работы и отчитаться о завершении сноса. Максимальная цена контракта составляла 799 999 рублей. Деньги выделялись из бюджета города. Сам аукцион на электронной площадке прошел 7 октября. Победителем тендера была объявлена компания «Экофарм». Но работы так и не начались.

Как вчера сообщила пресс-служба прокуратуры города, в настоящее время в отделе судебных приставов №3 УФССП России по РТ на исполнении находится исполнительное производство в отношении Чобанова. Тот, не желая исполнять судебное решение, неоднократно обжаловал действия судебных приставов-исполнителей. Предприниматель подал в Верховный суд РТ заявление о пересмотре судебного решения по якобы вновь открывшимся обстоятельствам. 30 ноября суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре .