Набережно-Челнинский линейный отдел Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратился в Арбитражный суд Татарстана с иском к администрации Набережных Челнов с требованием привлечь исполком к административной ответственности по статье «Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов». Исковые требования местные чиновники не признали, попросили отложить суд «в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств».
Дело в том, что в начале августа этого года сотрудники ведомства провели плановую проверку причала, расположенного в районе улицы Шлюзовой в Набережных Челнах на левом берегу Кама. Гидротехническое сооружение принадлежит администрации города.
Сотрудники Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной
службы по надзору в сфере транспорта нашли 16 нарушений:
«1. Отсутствует протокол идентификации Гидротехнического сооружения;
2. Техническая эксплуатация осуществляется не уполномоченным лицом;
3. Отсутствует согласование на строительство и эксплуатацию ГТС с администрацией бассейна внутренних водных путей;
4. У эксплуатанта ГТС отсутствуют: проектная и исполнительная документация ГТС; паспорт (технический паспорт) ГТС; акты ввода в эксплуатацию ГТС; справочник допускаемых нагрузок на ГТС; перечень грузов, которые запрещается перерабатывать и складировать на каждом из ГТС; отчеты о предшествующих обследованиях ГТС;
5. Отсутствует утвержденный руководителем эксплуатанта ГТС план оперативных действий персонала при локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций;
6. Эксплуатантом не осуществляется технический надзор за ГТС в виде очередных и внеочередных обследований ГТС;
7. Отсутствует подтверждение соответствия ГТС требованиям Технического регламента в форме декларирования соответствия;
8. Эксплуатантом не проводилось очередное обследование ГТС перед составлением декларации соответствия ГТС;
9. Эксплуатантом не осуществлялось определение технического состояния несущих конструкций ГТС не реже одного раза в 15 лет;
10. Эксплуатантом не осуществляется технический контроль за ГТС с целью проверки соответствия установленным техническим требованиям и (или) проектным параметрам режимов работы ГТС не реже одного раза в пять лет;
11. Эксплуатантом ГТС не обеспечиваются габариты судовых ходов (промеры глубин судовых ходов, измерение ширины судовых ходов, траление на подходах к причалам);
12. Отсутствуют инструкции, обеспечивающие безопасную эксплуатацию причала;
13. Отсутствуют документы, подтверждающие режим безопасной эксплуатации ГТС;
14. На причале не установлены на видном месте плакаты с указанием схем эксплуатационных нагрузок;
15. Не обозначены разметкой границы каждого причала и причального сооружения;
16. Не обозначена на причале прикордонная полоса», - отметили в протоколе проверяющие и выдали администрации города предписание устранить нарушения, а после обратились в суд.
Инстанция согласилась с предоставленными материалами и оштрафовала исполком Набережных Челнов на 50 тысяч рублей.
Фото: egrp365.ru, google.ru
Гость 3372, это еще не предел к сожалению
«Основными причинами аварий являются неосторожность либо беспечность людей на объектах транспортной инфраструктуры» 02 окт в 16:24Так торопился кино посмотреть? не выбрал безопасную скорость? понтовался перед своей пассажиркой и другими участниками движения! они же думают что бессмертные как Дункан Маклауд!
Водитель Hyundai попал в реанимацию, врезавшись в столб на проспекте Мира 02 окт в 16:20Как пример: у Сергея Соседова сгорели в банке 11 млн. руб. которые он копил на квартиру. Он получил компенсацию в размере 1,4 млн. руб. Много у него было бы радости, если бы он получил 2 млн.?
Страховые возмещения по банковским вкладам вырастут до 2 миллионов рублей 02 окт в 16:03
Гость 483
16 окт 2020 в 11:25
у них везде бардак
Гость 987
16 окт 2020 в 12:35
Чёй то дешево отделались.
У вас есть тема? Вы находитесь на месте событий? Напишите нам!