Челнинская бизнесвумен через суд требует вернуть ее дорогой автомобиль

В Набережночелнинский городской суд обратилась обанкротившаяся предпринимательница с требованием расторгнуть договор купли-продажи её автомобиля

, пишут «Вести КАМАЗа».

В 2014 году челнинская бизнесвумен  Миргалиева купила иномарку за 5,1 миллионов рублей, однако в ГИБДД ее не зарегистрировала и о фактическим местонахождении машины не знала - ее многочисленным автопарком заведовал ее супруг. Через два года предпринимательница обанкротилась и в 2017 году началась реализация имущества женщины в счет уплаты долгов. В список попал и тот самый дорогой автомобиль. Однако за это время иномарка куда-то пропала.

Выяснилось, что в июле 2015 года машина была продана некому Мусагитову за 1,5 миллиона рублей. Миргалиева обратилась в суд с требованием признать договор купли-продажи автомобиля недействительным. Мол, она никакого договора о продаже не подписывала (в документе, по ее словам, поставлена чужая подпись), денег за машину не получала и вообще не присутствовала на сделке. В то же время Мусагитов утверждал обратное: 22 июля 2015 года Миргалиева присутствовала на сделке купли-продажи, он видел её паспорт, но сообразил сверить подпись в паспорте и подпись в договоре. По просьбе супругов Миргалиевых покупатель согласился приобрести машину за 1,5 миллионов рублей, чтобы чета Миргалиевых меньше заплатила налогов. На следующий день Мусагитов зарегистрировал автомобиль в ГИБДД и все эти годы добросовестно оплачивал транспортный налог - суду были предоставлены соответствующие квитанции. Мусагитов попросил суд отказать в удовлетворении иска из-за давности дела.

Кроме того, нашелся и юрист, который в то время выступил в качестве исполнителя договора купли-продажи автомобиля. Он также подписал акт приёма-передачи машины. На суде свидетель заявил, что в настоящий момент он не помнит тех людей, которые подписывали договор и не узнал граждан, находившихся в зале суда. Однако, по его мнению, продавец Миргалиева не могла не присутствовать на сделке и не исключает, что она могла расписаться не своей подписью.

Суд назначил почерковедческую экспертизу. Эксперт сделал вывод: подпись в графе «продавец» в договоре купли-продажи иномарки и в акте приема-передачи выполнена не Миргалиевой, а другим лицом. Оценивая заключение почерковедческой экспертизы вкупе с пояснениями свидетеля, суд не исключил возможность искажения Миргалиевой своей подписи в документах.

Кроме этого, суд не согласился с позицией обанкротившейся предпринимательницы. Миргалиева не интересовалась автомобилем: не зарегистрировала его в ГИБДД, не оплачивала транспортный налог, не знала о местонахождении иномарки. Пояснения, что она упустила из вида этот автомобиль из-за большого автопарка выглядят неубедительными, так как есть сведения только о трёх ее автомобилях и еще одна иномарка не может остаться незамеченной. Владелица не стала искать дорогостоящий автомобиль и документы на него ни тогда, ни после банкротства в сентябре 2016 года, ни после реструктуризации долгов в 2017 году.

В итоге суд пришел к выводу: перечисленные доказательства, включая объяснения сторон по делу, указывают на наличие воли Миргалиевой на продажу автомобиля. Оснований для признания договора купли-продажи недействительным не имеется. К тому же уже истек срок исковой давности. В удовлетворении иска предпринимательнице было отказано.