19 июля 2019 года ответчица взяла у мужчины в долг 43000 рублей и обещала вернуть их до 16 марта 2020 года, а в случае просрочки платить 1% за каждый день просрочки. Деньги женщина не вернула, и никаких мер по урегулированию вопроса не предприняла, - сообщил заявитель и попросил взыскать с ответчика сумму займа и оговоренные проценты в сумме 50 000 рублей.
Арсланова подала встречный иск – в нем женщина указала, что деньги, указанные в долговой расписке, вообще не получала, а 19 июля между ней и Корепановым был заключен договор подряда по изготовлению входной группы (деверей и окон). Женщина внесла предоплату в 7000 рублей.
После выполнения работ она обратилась с претензией к исполнителю - итог работы ей не понравился и заказчица потребовала соразмерного уменьшения цены выполненной работы, но получила отказ. Тогда она попросила расторгнуть договор на оказание услуг и вернуть 7000 рублей, а также выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф и расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.
Строительно-техническая экспертиза, действительно, выявила нарушения требований ГОСТа: во входной группе есть зазоры, места примыкания откосов к коробке не герметизированы, верхний откос деформирован. Также нашлись потертости и сдиры окраски на петлях и ручках. Все выявленные дефекты ухудшали эксплуатационные характеристики и требовали устранения.
Суд счел, что в удовлетворении иска Корепанова к Арслановой о взыскании задолженности по расписке от 19.07.2019 следует отказать, так как никаких денег он Арслановой не давал. Указанная расписка при заключении договора подряда на изготовление и монтаж входной группы служила гарантией Корепанову при оплате выполненных работ Арслановой.
Суд решил: предпринимателю Корепанову в иске отказать, а вот требования Арслановой удовлетворить частично: расторгнуть договор на оказание услуг, взыскать в пользу Арслановой уплаченную сумму в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.
На фото автомобиль лежит на боку, это ж как гнать нужно было чтоб мало того что на тротуар влететь, сбить человека прямо у подъезда, так еще чтоб машина перевернулась и пострадавшая оказалась прямо под ней! Что творится в Челнах! Где разум у того кто передал руль подростку без прав, у которого ветер в голове! Как же так можно это не площадка для езды, не дорога, не поле в конце то концов - это тротуар, где люди ходят, а не машины ездят. Женщине скорейшего выздоровления, а этих "горе водителей" наказать не штраф а соучастие тому кто передал руль. Не стоят они жалости!
Сотрудники ПРЗ помогают коллеге, сбитой подростком у подъезда вчера в 16:42Гость 3731, Ихнему? Выжиты? Ну пишешь гневные комментарии, потрудись писать без ошибок.
Российскому рынку труда нужно 12 млн работников до 2032 года – Татьяна Голикова вчера в 16:37Зубы им вставьте бесплатно
«Трудоустройство ветеранов СВО — инвестиция в самый надёжный человеческий капитал» вчера в 16:37Гость 3372, Какой конкретно гуманизм, это очень обширное понятие, определений довольно много
Не справился с управлением: на парковке «Торгового квартала» опрокинулся снегоболотоход вчера в 16:18У вас есть тема? Вы находитесь на месте событий? Напишите нам!